Реферат по литературе на тему: «Светское Общество в романах Пушкина "Евгений Онегин" и Лермонтова "Герой Нашего Времени"

1. Введение
2. Онегин – личность незаурядная
3. Печорин и трагедия его поколения
4. Заключение
5. Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Проблема героя и окружающего его общества всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Вопрос становления, изменения характера персонажа ввиду влияния на него светской элиты и ее порядков всегда был востребован писателями-классиками, актуален по сей день и интересует любого внимательного читателя. Именно поэтому я решила осветить эту тему в своем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины XIX века, и, как мне кажется, тема светского общества в этих произведениях является одной из важнейших.

Главные герои этих произведений - люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их «высшего света», но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Ведь и Печорин, и Онегин – типичные образцы молодежи того времени, выращенные обществом, со всей его чопорностью, меркантильностью и франтовством. Но все же, они – персонажи сопротивляющиеся, стремящиеся совершать свои поступки независимо от навязанных им рамок: они - «лишние», они – личности, выделяющиеся своими мыслями и поступками среди чиновничьей великосветской массы.

Но несмотря на это, черты людей, принадлежащих к классу светской элиты, неизменно проявляются в главных героях романов Пушкина и Лермонтова. Зачастую поступки, мысли, слова героев зависят от того, как должно поступать людям их общественного порядка, и влияние окружающих людей на них достаточно велико. Но в том-то и вся особенность Печориных и Онегиных того времени, что они находят в себе силы противостоять этому – они ярко выделяются из толпы, и именно это вызывает к ним неугасающий интерес читателя на протяжении многих десятилетий.

ОНЕГИН – НЕЗАУРЯДНАЯ ЛИЧНОСТЬ

Сознание человека, систему жизненных ценностей, как известно, во многом формируют нравственные законы, принятые в обществе. Онегин - современник Пушкина и декабристов. По словам С. Бонди: «Характер Онегина не выдуман Пушкиным. Он в этом образе обобщил черты, типичные для целого слоя тогдашних молодых людей. Это люди, обеспеченные трудом крепостных крестьян, получившие самое беспорядочное воспитание».

Ведь именно социальное положение и воспитание определили основные черты характера Онегина, а привычки и повадки светского общества, в котором он состоял, - некоторые его поступки.

Но все же, в отличие от громадного большинства представителей господствующего класса помещиков, спокойно и безмятежно относившихся и к своей бездельной жизни, существовали молодые люди, более умные, более чуткие, более совестливые и благородные, испытывающие неудовлетворенность от окружающей среды, от всего общественного строя и в то же время недовольство собой. К таким относился и Онегин. Не приученные ни воспитанием, ни своим социальным положением к труду, к работе, к активным действиям, они не думали бороться против несправедливого общественного строя, против развращенных этим строем представителей дворянского класса. Они презрительно замыкались в себе, чувствовали себя разочарованными в жизни, озлобленными на все и всех; резко выделялись среди светской толпы, казались в обществе какими-то странными людьми, но сами продолжали вести ту же бессодержательную, пустую светскую жизнь, не испытывая от нее ничего, кроме скуки и душевных страданий. Ведь светское общество, в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, «легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно». Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. И Онегин мучается от безделья, на него накатывает «недуг, подобный английскому сплину, короче: русская хандра». Скука снедает его, ему не интересны ни прогулки («одев широкий боливар, Онегин едет на бульвар»), ни театр, который был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:
Театр уж полон; ложи блещут;
Партер и кресла - все кипит;
В райке нетерпеливо плещут,
И, взвившись, занавес шумит. <...>
Все хлопает. Онегин входит,
Идет меж кресел по ногам,
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам.

И в этом все общество тогдашнего времени: балы, званные обеды, театр - бессмысленная трата жизни и денег в поисках светских развлечений. И это растрачивание денег понапрасну не было редкостью среди дворян, помещиков. Ярким представителем общества такого поведения являлся отец Евгения, который, «служив отлично-благородно, долгами жил <...>, давал три бала ежегодно и промотался наконец». Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами:
Перед Онегиным собрался
Заимодавцев жадный полк.

Но легкомысленный Онегин отказался от наследства, предоставив кредиторам решать все между собой, ведь одним из негласных, но важных правил светского социума было то, что ко второй половине жизни следовало освободиться от долгов, став наследником «всех своих родных» или выгодно женившись. Именно таким рисует Пушкин образ типичных представителей дворянской обывательской среды, иронически завидуя душевному спокойствию светской элиты:

Блажен...
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N.N. прекрасный человек.

Но Онегина не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. И, устав от петербургского дворянства, Евгений поселяется в деревне. Теперь яркие представители обществапровинциального собираются у Татьяны на именинах: Гвоздин, «хозяин превосходный, владелец нищих мужиков»; Петушков, «уездный франтик»; Флянов, «тяжелый сплетник, старый плут», Трике, чья фамилия означает «битый палкой» - намек на то, что он не может быть принят в высшем обществе, но зато в провинции он гость желанный.

Важным событием в жизни Онегина стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись «от делать нечего», но все же их общение имеет немаловажную роль. Ведь и Владимира Ленского можно отнести к поместным дворянам. Он «романтик и больше ничего», по определению Белинского. А светское общество того времени, не принимает таких, как Ленский, и поэтому мне кажется, что именно необдуманное, истинно франтовское, привычное его среде, поведение Онегина, в конце концов, привело к дуэли.

В этот роковой момент влияние общества наложило свой отпечаток на поведение Онегина. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, но Зарецкий, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли: первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, презираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегинскую пору безрезультатные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы.

Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило, нам известно:

Поэт, задумчивый мечтатель
Убит приятельской рукой!

Но рассуждая о будущем Владимира Ленского, становится ясно, что он бы не остался прежним, если бы выжил после дуэли. Предательство друга, столкновение с «реальностью», с миром, обществом, где давно правят не возвышенные идеалы, точно изменило бы его, и Пушкин видит два возможных пути. Следуя первому из них, Ленский мог бы стать Кутузовым, Нельсоном или Наполеоном или даже закончить жизнь так, как Рылеев, ведь он человек страстный, способный на безрассудный, но героический поступок (в этом он близок Пушкину). Но беда его в том, что среда, в которую он попадает, враждебна ему, в ней его считают чудаком. Ленский скорее пошел бы по второму пути:

Обыкновенный ждал удел.
И он стал бы заурядным помещиком, каким был дядя Онегина или Дмитрий Ларин. А Ларин, о котором Белинский говорит, что он «что-то вроде полипа, принадлежащего в одно и то же время двум царствам природы - растительному и животному», был «добрым малым», но вообще-то человеком ординарным. Его жена увлекалась в молодости книгами, но увлечение это было скорее возрастным. Вышла замуж поневоле, была увезена в деревню, где «рвалась и плакала сначала», но потом занялась хозяйством, «привыкла и довольна стала».
Мир поместного дворянства далек от совершенства, ибо в нем духовные интересы, потребности не являются определяющими, так же как интересы интеллектуальные («Их разговор благоразумный о сенокосе, о вине; о псарне, о своей родне»). Однако Пушкин пишет о нем с большей симпатией, чем о петербургском. В провинциальном дворянстве сохраняются естественность и непосредственность как свойства человеческой натуры («Соседей добрая семья, нецеремонные друзья»). Поместные дворяне в смысле мироощущения, быта были достаточно близки к народу. Это проявляется в отношении к природе и религии, в соблюдении традиций («Они хранили в жизни мирной привычки милой старины...»).

Московскому же дворянству Пушкин уделяет меньше внимания, чем петербургскому и поместному. Пушкин вносит в эпиграф седьмой главы грибоедовские строки, подчеркивая, что со времен Чацкого в Москве мало что изменилось. Но все же сам Онегин меняется. К восьмой главе прежнего Евгения уже почти не узнать – виной тому ли его путешествие, любовь к изменившейся Татьяне или то и другое, но его оправдывает сам Поэт:

Зачем же так неблагосклонно

Вы отзываетесь о нем?

За то, <...>Что слишком часто разговоры

Принять мы рады за дела,

Что глупость ветрена и зла,

Что важным людям важны вздоры

И что посредственность одна

Нам по плечу и не странна?

Пушкин рисует общество в восьмой главе «во всей его красе», и вместе с изменившимся Онегиным это дает необычайный контраст.

Чем нынче явится? Мельмотом,

Космополитом, патриотом,

Гарольдом, квакером, ханжой,

Иль маской щегольнет иной?

<...>Как вы да я, да целый свет?

<...>Они смеются. Входят гости.

Вот крупной солью светской злости

Стал оживляться разговор;

Поэт рассказывает о лживости, жеманности, двуличности общества. Очень веско Пушкин дает описания представителям светской элиты, «цвету столицы»: с виду злым дамам в чепцах, не улыбающимся девицам, сердитым господам, падким на эпиграммы, молодым франтам, «заслужившим известность низостью души» и многим другим. Александр Сергеевич также подчеркивает неуместность некоторых людей, отличавшихся от «моды образцов» и «необходимых глупцов»:

Тут был в душистых сединах

Старик по-старому шутивший:

Отменно тонко и умно,

Что нынче несколько смешно.

...................................................

То, как Пушкин описывает жизнь в своем романе, не может не трогать, не оставлять каких-то следов в сердце читателя.

И хочется вспомнить слова Бонди: «Роман «Евгений Онегин» - неисчерпаемый источни, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Читая его, кажется сначала, что автор ничего не хотел этим доказать, никакой ясной, конкретной идеи или морали в свой роман не вкладывал. Он показывает нам разнообразные картины русской жизни, разворачивает перед нами судьбы разных людей, рисует характерные для эпохи типы представителей дворянского общества – словом, изображает действительность такой, какая она есть, во всей ее жизненной правде, ничего не подбирая специально, никаких событий не сгущая нарочно.

Но если внимательно всмотреться в эту жизнь, которую рисует Пушкин в романе, вдуматься в ту правду, которую он нам показывает, то поневоле читатель должен прийти к определенным выводам: неправильно, нехорошо устроена та жизнь, которую так широко и богато развернул перед нами Пушкин! Счастливыми могут быть в ней только самодовольные пошляки, обыватели, посредственности, люди, стоящие на невысоком моральном и умственном уровне». Но сам Онегин – это шаг к будущему для этого общества, именно поэтому он является истинным героем своего времени. Очень красочно выразился Ю. Лотман: «Образ света получал двойное освещение: с одной стороны, мир бездушный и механистический, он оставался объектом осуждения, с другой - как сфера, в которой развивается русская культура, жизнь одухотворяется игрой интеллектуальных и духовных сил, Поэзией, гордостью, как мир Карамзина и декабристов, Жуковского и самого автора «Евгения Онегина» - он сохраняет безусловную ценность.
А общество неоднородно. От самого человека зависит, примет ли он нравственные законы малодушного большинства или лучших представителей света».

ПЕЧОРИН И ТРАГЕДИЯ ЕГО ПОКОЛЕНИЯ

Тема общества никогда не оставляла умы прекрасных писателей, и вот уже М. Ю. Лермонтов ярко отразил судьбу поколения 30х годов в своём романе. Реалистически рисуя своего героя со всеми его противоречиями и пороками, писатель в то же время показывает в нем и все задатки подлинно героической личности.

В. Г. Белинский, в своей статье «Герой Нашего Времени» обратил внимание на то, что Печорина, во многом напоминающего Евгения Онегина, можно считать его «младшим братом». И правда, ведь именно роман Пушкина в стихах дал почву для «Героя...». Но подчеркивая несомненное сходство героев двух великих поэтов, Белинский говорил, что «различие их гораздо меньше, чем расстояние между Онегою и Печорою».

Печорина также многие не понимают. Для того, чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми.

Итак, четко можно отметить, что Григорий Печорин и окружающее его общество – неразрывны. Ведь главный герой – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Но все же, Лермонтов рисует «личность в ее отношении к обществу, в ее обусловленности социально-историческими обстоятельствами и в то же время в противодействии им – таков особый, двусторонний подход автора к проблеме», - говорит Удодов в своей статье.

Интересна и точка зрения Герцена, для которого и Онегин, и Печорин являют собой образ «лишних» людей, и «лишними» становятся потому, что в своем развитии идут дальше большинства. Вместе с тем, появление такого персонажа в русской литературе, как Печорин, обреченный жить «в стране рабов, стране господ», знаменует новый этап в развитии русского общества. В нем, в этом обобщенном характере тогдашних людей светской элиты, запечатлен, по словам Удодова «процесс огромной исторической важности – интенсивного развития общества и личного самосознания в России 30-хх гг., когда невозможность прямого общественного действия способствовала самоуглублению личности.»

В трагичности некоторых ключевых моментов романа, как мне кажется, виноват общественный строй. Например, в «Бэле», на мой взгляд, именно общество сыграло немаловажную роль в смерти девушки: так как в романе нет ни идеализации людей, и все пороки видны без прикрас, ни надежды на возможность «исцеления» Печорина, испорченного цивилизацией, путем приобщения его к естественному состоянию через любовь к «дикарке», - напротив, ее любовь оказывается «немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой» - все это неминуемо приводит к гибели Бэлы от того, что изначально ложные чувства Печорина вовсе охладели. И как мне кажется, если бы не Казбич, то Бэла все равно бы не смогла жить дальше – радостно или хотя бы спокойно.

Так же и на отношении Печорина к Максиму Максимычу виден наложенный обществом отпечаток. Максим Максимыч - «истинно русский человек», он простодушен и не всегда духовно возвышен, но эта его простота манит к себе читателя. В нем нет чопорности, манер, присущих человеку светского общества, он так рад встретить Печорина и готов «броситься ему на шею», но нет: Григорий лишь подает ему руку, всем видом показывая свое холодное отношение к штабс-капитану. Печорин в этот момент – воплощение светского пренебрежения к людям, его двуличности, лживости, и это отчетливо видно на протяжении того диалога. Он – эгоист: «Какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»

«Исходя не из бытующей морали, а из своих представлений, - говорит Удодов, - Печорин нередко преступает грань, разделяющую добро и зло, так как, по его убеждению, в современном обществе они давно утратили свою определенность. Это «смешение» добра и зла придает Печорину черты демонизма, особенно в отношениях с женщинами. Давно поняв призрачность счастья в обществе «всеобщего неблагополучия», отказываясь от него сам, Печорин не останавливается перед тем, чтобы разрушить счастье сталкивающихся с ним людей». Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои духовные силы...» На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость.»

Можно было бы еще распространяться на тему того, сколько Печорин разбил сердец в «Княжне Мери», как у него не дрогнула рука убить на дуэли своего бывшего друга, и что без влияния общества того времени здесь тоже не обошлось, но в этой части яркая печоринская индивидуальность и рефлексия перебивает впечатление от его «пороков». «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его», - философствует он, пытаясь разобраться в самом себе. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». И также в тот момент, когда он скачет за Верой на взмыленной, издыхающей лошади, наверное, впервые можно увидеть героя по-настоящемуживым.

Все дело в том, что Печорин – герой действия, прикованный к чиновническо-дворянской «безгеройной» действительности; поэтому поступки его мелки, кипучая деятельность пуста и бесплодна. Кризис общества того времени дает существенный толчок в развитии индивидуалистической идеологии в русском обществе. Белинский констатировал в 1848 году: «Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных)...» Печорин со своим тотальным индивидуализмом в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание им этики и морали современного общества, как и других его устоев, было не только его личным достоянием.

Есть еще одна особенность в характере Печорин, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.
Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким слишком часто встречал. Он - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Однако значение его фигуры значительно шире. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Он устал от светской жизни, избаловавшей его. Герой страдает от своей неприкаянности, в отчаянии задает себе вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Печорин – типичный герой времени, лучший представитель свой эпохи, но плата за это – его одиночество.
Печорин характеризует себя, объясняя, как сформировались у него дурные свойства: «…такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились<...>, я стал скрытен<...>, я стал злопамятен<...>, я сделался завистлив, я выучился ненавидеть, я начал обманывать, я сделался нравственным калекой». Он осознает, что прожил жизнь пустую и бесцельную и не видит в ней смысла. И этому виной - влияние воспитания и, в первую очередь, того самого общества, поступков, мыслей окружающих людей.
«Наш век гнушается этим лицемерством. Он громко говорит о своих грехах, но не гордится ими; обнажает свои кровавые раны, а не прячет их под нищенскими лохмотьями притворства. Он понял, что сознание своей греховности есть первый шаг к спасению. Он знает, что действительное страдание лучше мнимой радости. <...> Нам скажут, что безнравственно представлять ненаказанным и торжествующим порок: мы против этого и не спорим. Но и в действительности порок торжествует только внешним образом: он в самом себе носит свое наказание и гордою улыбкою только подавляет внутреннее терзание», - говорит великий критик Белинский.

А проблемы общества, между тем, все чаще поднимаются писателями и критиками. И Печорин, настоящий герой того времени, оживший на страницах романа М.Ю.Лермонтова и в умах тысяч читателей благодаря бесконечному творческому гению писателя, очень важен, просто необходим, со всеми его достоинствами и недостатками, ведь именно такие, как Печорин помогают нам оценить поведение и мышление общества тех времен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел. Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что «Печорин выше Онегина по идее», хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: «Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».
Начиная со второй половины XIX века за Печориным и Онегиным упрочилось определение «лишнего человека». Глубинный смысл и характеристика типа «лишнего человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в «запасниках» литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как «лишних людей» 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: «Печальный тип лишнего <...> человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах».
И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, «денди» в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившегося характера, высокоразвитого человека, обреченного жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.
По словам Белинского, «Герой нашего времени» - это «грустная дума о нашем времени». И это действительно так, ведь эти произведения настолько правдивы и реалистичны, что оставаться равнодушным к ним нельзя.

«Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него. И, хотелось бы закончить замечательными словами Бонди о том, что русская реалистическая литература, показывая верно, без прикрас, смягчений и утешений, всю жестокую правду жизни, всегда помогала и помогает этой издавна ведущейся борьбе лучших людей за счастье народа, всего человечества.

ЛИТЕРАТУРА:

1) Белинский, В.Г., статья – "Герой нашего Времени", по творчеству Пушкина – статьи VIII и IX.

2) Бонди, С. Г., пояснительные статьи к «Евгению Онегину», «Дет. Лит.», 1973.

3) Герцен, А.И., статьи о «Герое нашего времени».

3) Лермонтов, М.Ю., «Герой нашего времени», «Советская Россия», 1990г.

4) Лотман, Ю.М., "Комментарий к «Евгению Онегину»", «Искусство-СПБ», 1997.
4) Маранцман, В.Г., «Художественная литература», «Просвещение», 1991г.

5) Пушкин, А.С., «Евгений Онегин», «Дет. Лит.», 1973.
6) Удодов, Б.Т., "Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»", «Просвещение», 1989г.

Светское общество в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»

Правдивость - одно из основных качеств романа “Евгений Онегин”. В нем А.С. Пушкин отобразил действительность XIX века: привычки людей, их поступки, само светское общество. Именно поэтому “Евгений Онегин” является бесценным произведением в историческом и литературном плане.

Великий критик Белинский назвал этот роман “энциклопедией русской жизни”. И это действительно так. Именно в этом произведении А.С. Пушкин одним из первых поэтов решился отобразить читателям общество в том виде, в каком оно находилось в эпоху XIX века. Светское общество в “Евгении Онегине” показано не с самой лучшей стороны. В этом обществе достаточно было нарядно одеваться, сделать прическу. И все тогда начинали считать тебя светским человеком. Так произошло и с главным героем романа Онегиным. Ему наскучила светская жизнь, а общество, которое его окружало, угнетало героя. Эта жизнь убила в главном герое всякие чувства, и нельзя было ему уже куда-либо сбежать от того настроения, которое было у него на душе. Онегин противопоставляется большинству людей этой эпохи, и светское общество его не принимает. Евгений вынужден уехать. Он приезжает в деревню. С этого момента мы переносимся в совсем иную среду, где все было гораздо спокойнее, нежели в городе. Главного героя не приняли и тут, так как он резко отличался от большинства населения деревни. Но и здесь Онегин сумел найти людей, которые его поняли. Здесь он нашел преданного друга Ленского, настоящую любовь Татьяны Лариной. Татьяна выросла замкнутой девушкой, но с огромным воображением, ее душа непрестанно была полна множеством разнообразных чувств:

Одна с опасной книгой бродит,

Она в ней ищет и находит

Свой тайный жар, свои мечты...

Отдав свое сердце Онегину, Татьяна уже никому больше не могла доверить свою тайну, даже своим самым близким родственникам. И не только потому, что она была скрытной девушкой, но и потому, что окружающее ее общество никогда бы не смогло ее понять. Эта ситуация встречается довольно-таки часто и в настоящее время. Окружающее общество не дает возможность человеку развиваться индивидуально: оно либо подстраивает его на свой лад, либо отвергает. Человек становится замкнутым, боится кому-либо довериться.

Это произведение имеет большую историческую значимость. Изучая “Евгения Онегина”, читатель узнает, каким был быт людей, их занятия, привычки, праздники, подробно Пушкин описывает праздничную атмосферу именин Татьяны Лариной, гостей, которые казались ей совсем скучными людьми, танцы:

Однообразный и безумный,

Как вихорь жизни молодой,

Кружится вальса вихорь шумный;

Чета мелькает за четой.

Наверное, самым ярким примером бесчувственности людей, их неуважения к другим стала смерть Ленского. Ленский был необычным, душевным человеком, но которого, к сожалению, и при жизни не очень-то замечали, а после смерти и подавно забыли про него:

Но ныне... памятник унылый

Забыт. К нему привычный след

Заглох. Венка на ветви нет;

Один под ним, седой и хилый,

Пастух по-прежнему поет...

Видимо, слишком рано родился Ленский, ведь общество никогда бы не смогло подняться до его уровня.

Москва!.. Татьяна из провинциальной девушки превратилась в знатную даму, выйдя замуж за генерала. И с виду она ничем не отличалась от других женщин. Она смогла этого добиться без особых на то усилий. Жизнь ее круто изменилась... Но счастлива ли была она?..

Роман “Евгений Онегин” имеет огромное значение для русских людей. И как сказал Белинский: “Оценить такое произведение - оценить самого поэта во всем объеме его творческой деятельности”. И хоть прошло уже два столетия, темы, затронутые в “Евгении Онегине”, остаются актуальными и на сегодняшний день.

Сознание человека, систему жизненных ценностей, как известно, во многом формируют нравственные законы, принятые в обществе. Пушкин пишет в романе как о столичном, так и о московском и провинциальном дворянстве.
Особое внимание автор романа уделяет петербургскому дворянству, типичным представителем которого и является Евгений Онегин. Поэт во всех подробностях описывает день своего героя, а день Онегина – типичный день столичного дворянина. Таким образом, Пушкин воссоздает картину жизни всего петербургского светского общества. Модное

Дневное гуляние по определенному маршруту (“Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар… “), обед в ресторане, посещение театра. Причем для Онегина театр является не художественным зрелищем и даже не своеобразным клубом, а скорее местом любовных интриг, закулисных увлечений. Пушкин дает своему герою следующую характеристику:
Театра злой законодатель,
Непостоянный обожатель
Очаровательных актрис,
Почетный гражданин кулис…
Очень подробно описывает Пушкин кабинет Онегина, его наряд. Автор как бы желает еще раз подчеркнуть оторванность молодых людей того времени от национальной почвы, ведь они с раннего детства находились в атмосфере чужого языка, людей (гувернантки и гувернеры – иностранцы) и вещей. (“Но панталоны, фрак, жилет, Всех этих слов на русском нет… “). День молодого франта завершает бал, любимое время провождение столичных дворян.
Пушкин говорит о петербургском высшем обществе с изрядной долей иронии и без особых симпатий, ибо жизнь столичная “однообразна и пестра”, а “света шум очень быстро наскучивает”.
Поместное, провинциальное дворянство представлено в романе весьма широко. Это дядя Онегина, семейство Лариных гости на именинах Татьяны, Зарецкий.
Дядя Онегина был “деревенским старожилом”, занимался тем, что бранился с ключницей, смотрел в окно, давил мух и читал “календарь осьмого года”.
Яркие представители провинциального дворянства собираются у Татьяны на именинах: Гвоздин, “хозяин превосходный, владелец нищих мужиков”; Петушков, “уездный франтик”; Флянов, “тяжелый сплетник, старый плут”. Если в рассказ о столичном дворянстве Пушкин вводит реальных исторических лиц, например Каверина, то в данном случае автор использует фамилии известных литературных персонажей: Скотинины – герои “Недоросля” Фонвизина, Буянов – герой “Опасного соседа” В. Л. Пушкина. Автор употребляет также говорящие фамилии. Например, Трике означает “битый палкой” – намек на то, что он не может быть принят в высшем обществе, но зато в провинции он гость желанный.
Недалеко от Ленского проживает Зарецкий, “некогда буян”, “глава повес”, теперь же “отец семейства холостой”, “помещик мирный”. Но его никак нельзя назвать порядочным человеком, ведь он любит “друзей поссорить молодых /И на барьер поставить их”. Так происходит и в случае с Ленским и Онегиным. В общем-то, Зарецкий является виновником гибели Ленского; хотя он, как секундант, мог предотвратить дуэль, но сделал все возможное, чтобы она состоялась.
И Владимира Ленского можно отнести к поместным дворянам. Он “романтик и больше ничего”, по определению Белинского. Как романтик, он совершенно не знает жизни, людей видит все либо в розовом, либо в черном свете (“Он сердцем милый был невежда… “). Он отчужден от национальной культуры, может быть, больше Онегина (соседи называют Ленского полурусским). Рассуждая о будущем Владимира Ленского, Пушкин видит два возможных пути. Следуя первому из них, он мог бы стать Кутузовым, Нельсоном или Наполеоном или даже закончить жизнь так, так Рылеев, ведь Ленский человек страстный, способный на безрассудный, но героический поступок (в этом он близок Пушкину). Но беда его в том, что среда, в которую он попадает, враждебна ему, в ней его считают чудаком. Ленский скорее пошел бы по второму пути:
А может быть и то: поэта
Обыкновенный ждал удел.
Он стал бы заурядным помещиком, каким был дядя Онегина или Дмитрий Ларин.
Ларин, о котором Белинский говорит, что он “что-то вроде полипа, принадлежащего в одно и то же время двум царствам природы – растительному и животному”, был “добрым малым”, но вообще-то человеком ординарным (свидетельство тому – очаковская медаль, которая не была индивидуальной наградой в отличие от ордена). Его жена увлекалась в молодости книгами, но увлечение это было скорее возрастным. Вышла замуж поневоле, была увезена в деревню, где “рвалась и плакала сначала”, но потом занялась хозяйством, “привыкла и довольна стала”.
Мир поместного дворянства далек от совершенства, ибо в нем духовные интересы, потребности не являются определяющими, так же как интересы интеллектуальные (“Их разговор благоразумный О сенокосе, о вине; О псарне, о своей родне”). Однако Пушкин пишет о нем с большей симпатией, чем о петербургском. В провинциальном дворянстве сохраняются естественность и непосредственность как свойства человеческой натуры (“Соседей добрая семья, /Нецеремонные друзья”). Поместные дворяне в смысле мироощущения, быта были достаточно близки к народу. Это проявляется в отношении к природе и религии, в соблюдении традиций (“Они хранили в жизни мирной Привычки милой старины… “).
Московскому дворянству Пушкин уделяет меньше внимания, чем петербургскому. Проходит несколько лет со времени, когда Пушкин писал 1-ю главу своего романа, а А. С. Грибоедов закончил комедию “Горе от ума”, но Пушкин вносит в эпиграф седьмой главы грибоедовские строки, подчеркивая тем самым, что с тех пор в Москве мало что изменилось. Древняя столица всегда отличалась патриархальностью. Так, например, Татьяну встречает у тетки седой калмык, а мода на калмыков была в конце XVIII века. Московское дворянство – образ собирательный в отличие от петербургского, где Евгений Онегин является главным героем. Пушкин, говоря о Москве, как бы населяет ее героями грибоедовской комедии, которых не изменило время (“Но в них не видно перемены, Все в них на старый образец… “). Появляется в московском обществе и реальное историческое лицо: “К ней (Татьяне) как-то Вяземский подсел… “. Но и в Москве все та же суета, “шум, хохот, беготня, поклоны”, которые оставляют равнодушными и Татьяну, и автора.
Влияние высшего света сам автор расценивает неоднозначно. 1-я глава дает резко сатирическое изображение света. Трагическая 6-я глава заканчивается лирическим отступлением – размышлениями автора о возрастном рубеже, который он готовится перешагнуть: “Ужель мне скоро тридцать лет?” И он призывает “младое вдохновенье” спасти “душу поэта” от гибели, не дать
… окаменеть
В мертвящем упоенье света,
В сем омуте, где с вами я
Купаюсь, милые друзья!
Итак, омут, мертвящий душу.
Но вот 8-я глава:
… и ныне музу я впервые
На светский раут привожу.
И что же?
Ей нравится порядок стройный Олигархических бесед, И холод Гордости спокойной, И эта смесь чинов и лет.
Очень верно объясняет это противоречие Ю. Лотман: “Образ света получал двойное освещение: с одной стороны, мир бездушный и механистический, он оставался объектом осуждения, с другой – как сфера, в которой развивается русская культура, жизнь одухотворяется игрой интеллектуальных и духовных сил, Поэзией, гордостью, как мир Карамзина и декабристов, Жуковского и самого автора “Евгения Онегина”, он сохраняет безусловную ценность.
Общество неоднородно. От самого человека зависит, примет ли он нравственные законы малодушного большинства или лучших представителей света”.

19 век можно назвать «золотым веком» русской литературы. Озарённая гением Пушкина, Лермонтова, Гоголя, блеском таланта Жуковского, Крылова, Грибоедова, русская литература в первую половину 19 века сделала поистине гигантский шаг вперёд. И, конечно, среди множества гениальных произведений, которые были написаны в 19 веке, были и посвященные жизни светского общества. Самыми яркими и полно отражающими данный вопрос – изображение светского общества – произведениями, считаются роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и комедия А. С. Грибоедова «Горе от Ума».

«Горе от ума» А. С. Грибоедова и «Евгений Онегин» А. С. Пушкина – произведения, посвященные одному периоду жизни России. Эта эпоха была знаменательной для страны. После войны 1812 года глубоко изменилось мнение интеллигенции о русском народе, освободившем Россию от тирании Наполеона. В то же время светское общество привлекают зарубежные веяния, мода, культура, книги. Все эти противоречия описали в своих произведениях авторы. Для того чтобы лучше понять какого же всё-таки изображение светского общества в этих произведениях, я их детально проанализировала и предлагаю вам ознакомиться с полученными результатами.

В ходе работы я ставила перед собой следующие цели:

• Наиболее полно раскрыть тему «Изображение светского общества в произведениях А. С. Пушкина и А. С, Грибоедова».
• Проанализировать произведения А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и А. С. Грибоедова «Горе от Ума».
• Погрузиться в атмосферу 19 века и понять, чем жило светское общество того времени.
• Ознакомиться с научной литературой, соответствующей данной теме.
• Оценить актуальность этих произведений на сегодняшний день

Основная часть.

А) А. С. Пушкин «Евгений Онегин».

Роман «Евгений Онегин» — один из самых значительных произведений русской словесности. Его автор, А. С. Пушкин, сам принадлежал к дворянской среде, поэтому имел о ней достаточно полное представление.

Со стороны отца, А. С. Пушкин принадлежал к древнему дворянскому роду, упоминаемому в летописях со времён Иоанна Грозного, а мать Пушкина была внучкой Ибрагима Ганнибала, прославленного поэтом «арапа Петра Великого». Получивший отличное образование, юный Пушкин оказался в высшем свете. Связи отца и служба по министерству иностранных дел открыли Пушкину выход в лучшие дома большого света – графов Бутулиных и Воронцовых, князей Трубецких, графов Сушковых. Здесь Пушкин на первых порах с пылкой страстностью увлёкся балами и всеми великосветскими развлечениями. Но большой свет скоро наскучил ему, но и этого мимолётного прикосновения к высшему свету хватило, чтобы понять всю его подноготную, осознать, что руководствует людьми в этой среде, а впоследствии рассказать об этом в своём романе «Евгений Онегин».

История создания романа.

13 сентября 1830 года, в Болдино, Пушкин написал восьмую, а 25 – девятую, последнюю, главу своего романа «Евгений Онегин». Долгий труд был окончен. С романом уходила в прошлое целая эпоха жизни. Но на душе было неспокойно и грустно, автор не хотел прощаться со своими героями. Это чувство он выразил в стихах:

Миг вожделенный настал: окончен мой труд многолетний,

Что ж непонятная грусть тайно тревожит меня?

Этими стихами автор хотел выразить нежелание расставаться со своими героями, которые за время написания романа стали ему родными, с обществом, которое он так тщательно и продуманно описывал. Ведь сознание человека, систему жизненных ценностей, как известно, во многом формируют нравственные законы, принятые именно в обществе.

Петербург А. С. Пушкина.

Пушкин пишет в романе, как о столичном, так и о московском и провинциальном дворянстве. Особое внимание автор романа уделяет петербуржскому дворянству.

А. С. Пушкин знал Петербург. Более того, он любил этот город. Петербург был для Пушкина символом величия и мощи России. Во многих своих произведениях он с любовью писал о Петербурге. Например, в своём произведении «Медный Всадник» он отмечал:

Люблю тебя, Петра творение,

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой её гранит,

Твоих оград узор чугунный,

Твоих задумчивых ночей

Прозрачный сумрак, блеск безлунный,

Когда я в комнате моей,

Пишу, читаю без лампады,

И ясны спящие громады

Пустынных улиц, и светла

Адмиралтейская игла.

И, не пуская тьму ночную,

На золотые небеса,

Одна заря сменить другую

Спешит, дав ночи полчаса.

Но в то же время это был, как он писал жене, «Свинский Петербург», где жили коронованные деспоты, где даже бастионы Петропавловской крепости напоминали ему о друзьях декабристах, находящихся в заточении. Пушкин понимал, что в этом городе нет свободы, что петербуржское светское общество ценит, прежде всего, не мысли, чувства и душу, а положение в обществе, звания и деньги.

Образ светского молодого человека – Евгения Онегина.

Казалось бы, Евгений Онегин – типичный представитель Петербуржского дворянства, но так ли это? А. С. Пушкин представляет Евгения Онегина по-домашнему, в свободной, чуть иронической манере – «Так думал молодой повеса», «добрый мой приятель». Пушкин в быстром и коротком отступлении рисует биографию Онегина. Среда, к которой принадлежал Онегин, и формировала его убеждения, его мораль, интересы и вкусы. Живший долгами, отец Онегина не придумал для своего сына особой системы воспитания – он поступил, как все: сначала нанял для своего сына француженку, потом гувернера, «Француза убогого». Поверхностное светское воспитание было обычаем, нормой, все жили в этой среде. Пушкин сам принадлежал к ней и мог с полным правом сказать: «мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь». Среда и определила «Род занятий» Онегина, когда наступила пора «мятежной юности» — «Светская жизнь».

Евгений Онегин был человеком образованным и воспитанным, учился он дома:

Он по-французски совершенно

Мог изъясняться и писал,

Легко мазурку танцевал

И кланялся непринуждённо.

В светском обществе превыше всего ценилась честь и общественное мнение, которое создавало особенный тип поведения:

И вот общественное мненье!

Пружина чести, наш кумир!

И вот на чём вертится мир!

Также Онегина, как светского молодого человека, характеризует один день из его жизни, описанный Пушкиным.

Утро начинается чтением записок с приглашениями на бал, затем занятия в кабинете «воспитанника мод», прогулка по бульвару, обед у ресторатора. Вечером – театр, после театра возвращение домой – «чтобы одеться»-и поездка на бал:

Театра злой законодатель,
Непостоянный обожатель
Очаровательных актрис,
Почетный гражданин кулис…

С бала Онегин попадает домой только на заре.

Что же мой Онегин? Полусонный

В постелю с бала едет он.

Очень подробно описывает Пушкин кабинет Онегина, его наряд. Автор как бы желает еще раз подчеркнуть оторванность молодых людей того времени от национальной почвы, ведь они с раннего детства находились в атмосфере чужого языка, людей (гувернантки и гувернеры - иностранцы) и вещей. (“Но панталоны, фрак, жилет, /Всех этих слов на русском нет…”).

Евгений Онегин – главный герой произведения и раскрытию его характера для читателя А. С. Пушкин уделил больше всего сил. Незадолго до финала романа, указав на одиноко стоящего Онегина (а он, вернувшись из путешествия, незамедлительно явился на раут, в привычную суету вечного празднества), Пушкин обронил поистине вещее замечание: «Как нечто лишнее стоит».

Правда, это замечание осталось в вариантах главы. В каноническом же тексте соответствующее место выглядит несколько иначе, но тоже примечательно:

Но кто это в толпе избранной

Стоит безмолвный и туманный?

Для всех он кажется чужим.

При внешнем различии этих характеристик они родственны по существу: в том и другом случае Онегин взят в отношении к окружающему обществу. Именно для тех, кто составляет свет, Онегин либо лишний, либо чужой. Но как же такое могло произойти? Ведь мы помним, что по натуре Онегин франт, приверженец баллов и светских сборищ. Но стоит отлучиться на время (как случилось с уехавшим в путешествие Онегиным) как ты сразу становишься ненужным, лишним человеком. И это тоже показательно. Внутри толпы бушует разгул эгоистических страстей. В обмене репликами за карточным столом и в перерыве между танцами выведываются мнения, оцениваются поступки отдельных людей, согласовывается поведения целых групп.

Такова светская толпа. У Пушкина сложилось устойчивое отрицательное отношение к ней.

Светское общество, как одна из причин дуэли Владимира Ленского и Евгения Онегина.

Ещё один представитель светского общества – Владимир Ленский.

В свою деревню в ту же пору

Помещик новый прискакал

И столь же строгому разбору

В соседстве повод подавал:

По имени Владимир Ленской,

С душою прямо геттингенской,

Красавец, в полном цвете лет,

Поклонник Канта и поэт.

Он из Германии туманной

Привез учености плоды:

Вольнолюбивые мечты,

Дух пылкий и довольно странный,

Всегда восторженную речь

И кудри черные до плеч.

Так говорит А. С. Пушкин о Владимире Ленском.

Владимир Ленский далёк от настоящей русской жизни. Его невозможно определить к определенной категории общества. Мы не можем его назвать светским человеком, ведь он далёк от света и в своих стихотворениях он воспевает «Разлуку и печаль, и Нечто, и туману даль…». Ленский молод и видит всё сквозь призму возраста и литературы. Ленский всё идеализирует. Это также доказывает его выбор. Ольга – типичная красавица, не обладающая индивидуальностью. Она посредственна, её образ столько раз был воспет, что потерял всё свою прелесть. Но это понимает лишь Онегин. А что Онегин?

Евгений Онегин и Владимир Ленский…. Кто они друг для друга?

Они сошлись. Волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень

Не столь различны меж собой.

Сперва взаимной разнотой

Они друг другу были скучны;

Потом понравились; потом

Съезжались каждый день верхом

И скоро стали неразлучны.

Так люди (первый каюсь я)

От делать нечего друзья.

Как же нелепа и незначительна ссора Онегина и Ленского, и нам хочется верить: все еще обойдется, друзья помирятся, Ленский женится на своей Ольге… Однако дуэль состоится, кто-то из друзей погибнет. Но кто? Даже самому неискушенному читателю ясно: погибнет Ленский. Пушкин незаметно, исподволь подготовил нас к этой мысли.
Случайная ссора - только повод для дуэли, а причина ее, причина гибели Ленского гораздо глубже. Ведь в ссору Онегина и Ленского вступает сила, которую уже нельзя повернуть вспять, - сила «общественного мнения». И снова светское общество! Онегин прекрасно всё понимает…. Сам говорит себе, что он:

Был должен оказать себя
Не мячиком предрассуждений,
Не пылким мальчиком, бойцом,
Но мужем с честью и с умом.

Пушкин подбирает глаголы, очень полно рисующие состояние Онегина: «обвинял себя», «был должен», «он мог бы», «он должен был обезоружить младое сердце…» Но почему все эти глаголы стоят в прошедшем времени? Ведь еще можно поехать к Ленскому, объясниться, забыть вражду - еще не поздно… «Наедине с своей душой» Онегин все понимал. Но в том-то и беда, что умение остаться наедине со своей совестью и поступить так, как велит совесть, - это редкое умение. Для него нужно мужество, которого нет у главного героя. И из-за этого погибает ни в чём не повинный человек – поэт Владимир Ленский.

Светское общество в деревне.

Белинский назвал роман А. С. Пушкина – «Энциклопедией русской жизни. В этом и состоит его ценность. В своём романе автор рассказал своим читателям обо всех слоях населения. Например, о крепостном дворянстве.

Крепостная деревня занимает центральное место в композиции романа. Она показана сразу после Петербурга, как резкий контраст к нему. Она помогает нам понять, чем отличается столичное светское общество от деревенского светского общества. И есть ли, собственно, различия?

В северной столице время стремительно бежит, в деревне медленно течет. Северная столица имеет широкие возможности следовать западной моде, использовать достижения европейской цивилизации, а в деревне царят «нравы нашей старины», сильна связь человека с природой. Пушкин показывает среду, которая повлияла на формирование жизненных ценностей главных героев. Среди столичного дворянства прошли детство и молодость Онегина, а в деревне выросла Татьяна. Поместное дворянство поэт рисует и сатирически, и иронически, и сочувственно, с нотками ностальгии и доброй улыбкой.

В семье Лариных автор видит разные начала. Фамилия помещиков происходит от слова «лары» — боги домашнего очага. В их деревенском доме много доброго, патриархального и трогательного. Жизнь Лариных – «мирная», без зависти, злобы, жестокости. Это тихие, просты люди, гостеприимные, радушные. Они прошли по жизни рука об руку, без великих страстей, но и без диких ссор и сцен. Даже равнодушный и скучающий Онегин оценил тепло домашнего очага в семействе Лариных:

А кстати: Ларина проста,
Но очень милая старушка.

Поэту дороги привычки «милой старины», которым следовали родители Татьяны:

Они хранили в жизни мирной
Привычки милой старины;
У них на масленице жирной
Водились русские блины;
Два раза в год они говели;
Любили круглые качели,
Подблюдны песни, хоровод…

Она езжала по работам,
Солила на зиму грибы,
Вела расходы, брила лбы,
Ходила в баню по субботам.
Служанок била, осердясь –
Все это мужа не спросясь.

Но, с другой стороны, поэту грустно, что жизнь мирных деревенских людей полностью лишена духовных интересов, поисков, развития. Их не интересуют:

Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые
И гроба тайны роковые…

Дмитрий Ларин – посредственный, примитивный человек:

Отец ее был добрый малый,
В прошедшем веке запоздалый;
Но в книгах не видал вреда;
Он, не читая никогда,
Их почитал пустой игрушкой…

А ведь отец Татьяны не всегда был простым барином: в молодости он участвовал в русско-турецкой войне, заслужил чин бригадира и медаль за взятие Очакова.

Мать Татьяны возвышенно, романтично любила сержанта гвардии, потом испытала душевную драму, когда ее выдали замуж за нелюбимого человека. Размеренная, спокойная жизнь «по привычке» привела к внутреннему оскудению, угасанию душевных порывов матери Татьяны и ее мужа. Поэту больно осознавать, как легко люди превращаются в обывателей, медленно доживающих свой век. И все-таки семья Лариных – лучшая среди поместных дворян. В их доме выросла не только обычная, ничем не выделяющаяся Ольга – наиболее распространенный тип дворянской девушки начала XIX века, но и духовно богатая натура – Татьяна.

В портрете же другого обывателя у Пушкина появляются обличительные мотивы. Поэт рассказывает о деревенском дяде Онегина, который:

Лет сорок с ключницей бранился,
В окно смотрел и мух давил.

В двух строчках показана целая жизнь человека, наполненная невыразимой скукой: сорок лет он провел в глухой деревне без дела, без семьи, в мелочных склоках.

На именинах Татьяны мы знакомимся со многими соседями и приятелями Лариных. При описании светского общества используется традиционный приём — «говорящие» фамилии: Пустяков, Скотинины. Герои напоминают персонажей из комедий Д.И.Фонвизина и А.С.Грибоедова. «Говорящая» фамилия у Гвоздина. Она образована от глагола «гвоздить». Этот герой – «хозяин превосходный, владелец нищих мужиков». Пушкин характеризует этого помещика в соответствии с житейской логикой крепостников. Ведь тот хорош, кто грабит крестьян. С убийственной иронией поэт описывает и местного иностранца, и дворянских барышень, и уездного франтика Петушкова.
В этом примитивном и безнравственном мире обывателей невозможно «не задохнуться» лучшим героям – Онегину и Татьяне.

Люди, окружающие их, невыносимы. Поэтому Онегин избегал общения с ними, а Татьяна молча страдала. В письме к Евгению она призналась:

Вообрази: я здесь одна,
Никто меня не понимает,
Рассудок мой изнемогает,
И молча гибнуть я должна.

От влияния пошлой среды девушку спасла ее добрая семья, книги, близость к природе и народной культуре.
Создавая пародийный образ мелкопоместного дворянства, Пушкин точно и глубоко показал, как уклад усадебной жизни формировал, в основном, людей недалеких, посредственных, не умеющих ни думать, ни чувствовать.

В Онегине же Пушкиным представлен прежде всего духовный и нравственный облик дворянской интеллигенции эпохи декабристов. Он олицетворяет собой порождение того общества, той эпохи, но вместе с тем он странным образом противоречит ему. По крайней мере, можно абсолютно точно утверждать, что он стоит на высоком уровне культуры своего времени, отличаясь в этом отношении от большинства дворянского общества. И это объединяет его с Чацким – главным героем комедии «Горе от Ума» Александра Сергеевича Грибоедова.

Б) А. С. Грибоедов «Горе от Ума».

История создания и основные конфликты в комедии.

У А.С. Пушкина есть замечательное высказывание: «Грибоедов сделал все. Он написал «Горе от ума». «Горе от ума» — оригинальная, высокохудожественная, общественно значимая комедия. А.С.Грибоедов работал над своим главным произведением несколько лет. Окончательная редакция была завершена осенью 1824 года. Каждый образ в комедии отражает сущность реальных общественных типов своей эпохи. Они не выдуманные, не абстрактные, а глубоко жизненные.
В произведении происходит взаимодействие двух конфликтов: любовного, основными участниками которого являются Чацкий и Софья, и конфликта общественно- идеологического, в котором Чацкий сталкивается с консерваторами, собравшимися в доме Фамусова. С точки зрения проблематики на первом плане – конфликт между Чацким и Фамусовским обществом, противоречие между граждански активной личностью и общественно пассивным, реакционным большинством.

А. С. Грибоедов в своей комедии так же, как и Пушкин, показал противоборство двух лагерей русского дворянства в начале 20-х годов 19 века. Это были годы, когда передовые дворяне отчётливо поняли необходимость перемен в стране. Началась схватка, апогеем которой и явилось восстание декабристов. Лучшая часть дворянства выступила против привычных порядков, которые Грибоедов мастерски описал в своём произведении на примере московского барства.

Московское барство в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

Образы Московских дворян в комедии Грибоедова имеют много общих черт. Это консерваторы, противники всего нового, передового. Эти люди не скрывают своего отношения к переменам, происходящим в стране, напротив, они открыто говорят о своей приверженности к веку минувшему:

Не то, чтоб новизны вводили, — никогда,

Спаси нас боже! Нет…

Это говорит об их интеллекте, их нравственности. Этих людей не интересует индивидуальность, душа каждого человека. Здесь каждого оценивают по его материальному положению или происхождению и положению в обществе.

Это мы можем наблюдать во время сцены бала. Конфликт Чацкого с московским обществом наиболее ярко проявился на балу у Фамусова. Сцена бала является кульминацией комедии Грибоедова. На балу Чацкий успевает перессориться с гостями, прослыть сумасшедшим и быть осужденным всем, собравшимся на балу обществом.

Сцена бала типична для Москвы Грибоедовского времени. И гости Фамусова – самые обыкновенные люди московского общества начала 19 века. Одни ездят на балы от скуки, другие, чтобы завести знакомство с нужными людьми, третьи, чтобы устроить судьбы своих детей. Здесь собираются люди одного круга, здесь нет чужих. А установленные правила поведения являются законом.

Первые, с кем встречается Чацкий на балу – это супруги Горичи. Платон Горич – давний знакомый Чацкого, бывший военный, после женитьбы полностью попал «под каблук» своей жены. Чувствуется, что Чацкий хорошо относится к Платону Михайловичу и искренне огорчен переменой, произошедшей со своим старым другом. Он хоть и подшучивает над Горичем, но с явным сочувствием. А вот и князья Тугоуховские со своим семейством, со своими многочисленными дочерьми. Первое, что интересует княгиню: женат ли Чацкий. А как быстро пропадает ее интерес, когда она узнает, что кандидат в женихи небогат! А вот графини Хрюмины: бабушка и её внучка — старая дева. На ее едкие замечания Чацкий отвечает не менее резко. Это ее он сравнивает с французскими модистками.
И, конечно, Чацкого возмущает то, что московское общество, осуждая таких пройдох, как Загорецкий, не закрывает перед ним двери, а продолжает принимать на балах. Откровеннее всех об этом говорит по своей глупости Хлестова: «Я от него было и двери на запор; да мастер услужить» Пустые никчемные люди, не желающие не только никаких перемен, но и не желающие даже слышать о них. Поэтому Чацкий, думающий и говорящий иначе, своей правдивостью вызывает неприятие у этого общества. Вот почему слух о безумии Чацкого, выдуманный Софьей, так легко был принят за правду гостями Фамусова. Итак, московское общество выносит Чацкому приговор: безумен. Но и Чацкий выносит свой приговор московскому обществу:

Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним
И в нем рассудок уцелеет.

Образ Павла Фамусова, как представителя московского светского общества.

Если мы говорим о московском светском обществе, мы не можем не сказать о Павле Афанасьевиче Фамусове.

Фамусов – одна из центральных фигур в комедии. Это яркий представитель «века минувшего», он проповедует философию «отцов», то есть тех, кто обладает консервативными взглядами. «Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и в то же время богатые помещики. Это Фамусовское общество. Они выступают против свободы слова и просвещения. В руках именно Фамусовского общества сосредоточена власть. Служебное положение Фамусова достаточно высоко: он «управляющий в казенном месте». Именно от него зависит материальное состояние и успех множества людей: распределение чинов и наград, «протекции» молодым чиновникам и пенсии старикам
Фамусов – убежденный защитник всего застойного. По его мнению, жить правильно – значит поступать во всем так, «как делали отцы», учиться, «на старших глядя». Герой восхваляет московские нравы, неизменные век от века:

На все свои законы есть:
Вот, например, у нас уж исстари ведется,
Что по отцу и сыну честь:
Будь плохенький, да если наберется
Душ тысячки две родовых, —
Тот и жених.

Образ Александра Чацкого.

Фамусовскому обществу в комедии, твердо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреевич Чацкий. Это передовой человек «века нынешнего», точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России того времени, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века — это типичный образ «нового» человека, положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души. Его взгляды против существующих устоев общества становятся все более резкими.
Если Фамусов — защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках и крепостном праве. В монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, «века покорности и страха — века лести и спеси».

Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник поподличать», а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности.

Если Фамусов, Молчалин, Скалозуб рассматривают службу как
источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить делу, а не лакействовать перед начальством. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — говорит он. Он защищает право служить просвещению, науке, литературе, но это трудно в условиях такого общества.

Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Столкновение Чацкого — человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею — с фамусовским обществом неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер, оно осложняется личной драмой Чацкого — крушением его надежд на личное счастье.

Причины выбора Софьей Молчалина.

Софья – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, это можно назвать общими чертами ее круга.

Вспомним, что Софья воспитана в Фамусовском обществе, она получила классическое образование того времени – стихи, танцы, фортепиано и её любимые французские романы…. Все это наложило определенный отпечаток на её характер. С одной стороны она обладает живым умом, страстностью и женской мягкостью, с другой – непониманием окружающего мира, которое и свело её с Молчалиным.

«Я не старалась! Бог нас свёл!» — говорит она о своих отношениях с Молчалиным. Но так ли это? И что мы знаем о самом Молчалине?

Он, наконец, уступчив, скромен, тих. И на душе проступков никаких. Чужих и вкривь и вкось не рубит…. Вот я за что его люблю!» — вот так описывает Софья Чацкому Молчалина, не замечая, что «портрет выходит пошл». Софья видит в нем скромного, бедного, не смеющего поднять не нее глаз, влюбленного молодого человека.… И…. покровительствует ему. Она стремится сделать из него «мальчика – мужа», а если мы вспомним общество Фамусова, то поймём, откуда Софья берет эти идеи. Ведь именно в этом обществе такие мужья не редкость.

В некоторых критических статьях (например, в статье Гончарова «Мильон терзаний) Софья сравнивается с Пушкинской Татьяной и мы можем говорить об уместности этого сравнения. «Душа ждала кого-нибудь» — говорит Пушкин о Татьяне в произведении «Евгений Онегин», но если присмотреться к Софье Грибоедова, то мы поймём, что выбор Софьи на Молчалина пал Случайно. Как и Татьяна, она выбирает возлюбленного, не зная его, не понимая его, его душевных качеств. Её душа ждала кого-нибудь

Живой ум, идеи, мысль чувства загублены в Софье, поэтому она не замечает в Молчалине того, что очевидно для других: глупости, жадности, подлости и подхалимства.

Последнее свидание влюбленных показывает Молчалина во всей красе.

«И вот любовника я принимаю вид в угоду дочери такого человека….» А Софья? «Не продолжайте. Я виню себя кругом. Но кто бы мог думать мог, чтоб был он так коварен!»

Итак, мы понимаем, что выбор Софьи был обусловлен, в основном, ограниченностью выбора. Ведь Софья, при всех своих душевных задатках, всё же целиком принадлежит фамусовскому миру.

В) Сравнение Онегина и Чацкого.

Чем же все-таки похожи эти два героя, светский Онегин и просветитель Чацкий, герои разных произведений, но одной эпохи?

Конечно же, они происходят из одного и того же общества, они ровесники, оба умны, проницательны, оба видят несостоятельность светской жизни, обнажают ее суть от покровов внешней мишуры и блеска. Оба пытаются найти себя, обрести себя, путешествуя или сменяя обстановку. У обоих неудачно складываются отношения со слабым полом, но, однако, причины для этого несколько разные. Если Чацкий, все еще влюбленный в Софью, постепенно разочаровывается в ней, находя в ее характере черты ненавистного ему общества, то Онегин, встречаясь с Татьяной, уже пребывает в глубоком разочаровании от жизни, поэтому и на любовь Татьяны он реагирует благородно. Но он понимает, что не способен стать благопристойным мужем и отцом семейства, поэтому он опасается чистой и нежной любви Татьяны.

Чацкий олицетворяет собой живой ум, передовые стремления, огонь, движение, бурную просветительскую деятельность. Онегин оказывается более пассивным на таком фоне, человеком с огоньком, почти потухшим, но который еще можно разжечь, только сделать это надо кому-то другому, раздуть огонь и превратить его в пламя.

Заключение.

«Вместе с современным ему гениальным творением Грибоедова — «Горе от ума», стихотворный роман Пушкина положил прочное основание новой русской поэзии, новой русской литературе. До этих двух произведений русские поэты ещё не умели быть поэтами, воспевая чуждые русской действительности предметы, и почти не умели быть поэтами, принимаясь за изображение мира русской жизни», — сказал В. Г. Белинский.

Действительно, эти два произведения сыграли огромную роль в развитии русской литературы. Прочитав их, можно наиболее полно составить своё представление о светском обществе того времени. Изучив эту тему, я поняла, что образ жизни приверженцев светского общества того времени не сильно отличается от образа жизни элиты, так называемого высшего общества, сегодняшних дней. К сожалению, сейчас душа, искренние чувства и лучшие черты характера порой ценятся меньше чем деньги, положение, связи. И поэтому я могу сказать, что тема моего реферата актуальна и по сей день. Ответы на современные вопросы, проблемы, можно всегда найти у классиков. Давайте читать классиков!

Список литературы:

И. Е. Каплан «Анализ произведений русской классики».

А. М. Гуревич «Сюжет «Евгения Онегина»»

С. Сандомирский «Тайна Онегина»

И. Медведева «Горе от Ума»

В. И. Коровин «А. С. Грибоедов. Жизнь и творчество»

Н. С. Ашукин «Пушкинская Москва»

Арнольд Гессен «Пушкин в Москве»

Журнал «Литература в школе» за 2004, 1997 года

Н. К. Пиксанов «Горе от Ума».

И. А. Гончаров «Мильон терзаний»

В. Орлов «А. С. Грибоедов и его комедия»

С. Е. Шаталов «Герои романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин»»

Интернет ресурсы.

Обсуждение закрыто.

Подлинным создателем новой русской литературы и литературного языка стал великий Александр Сергеевич Пушкин. Он стал и основоположником русского реализма. Его художественные произведения составляют гордость русского народа, принадлежат к шедеврам мировой литературы. К таким произведениям относится и его роман в стихах «Евгений Онегин».

Действие романа протекает в период подъема общественного движения против крепостничества. Пушкин рассказал о судьбе молодого человека, показав разочарованную, неудовлетворенную жизнью

Натуру, каким является Евгений Онегин. Онегин - представитель передовой дворянской интеллигенции эпохи декабристов. По своему происхождению он дворянин, аристократ. Его учили иностранные гувернеры и гувернантки. Сначала его воспитывала «мадам»; потом «monsieur ее сменил». Француз, «чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя, не докучал моралью строгой, слегка за шалости бранил и в Летний сад гулять водил». Ученье его было поверхностное, бессистемное. В конце концов Онегин научился говорить по-французски, танцевать мазурку, кланяться, также знал немного по-латыни. Онегин отличался от молодежи светского общества незаурядностью ума, он мог «без принужденья в разговоре коснуться до всего слегка, с ученым видом знатока хранить молчанье в важном споре и возбуждать улыбку дам огнем нежданных эпиграмм».

Евгений Онегин критически относился к действительности, был принципиальным человеком. Каждому человеку в светском обществе он давал свою оценку.

После Отечественной войны 1812 года, в год усиления реакции, Онегиным овладела хандра. Покинув светское общество, Евгений хотел заняться полезными делами:

Зевая, за перо взялся,

Хотел писать - но труд упорный

Ему был тошен: ничего

Не вышло из пера его.

Это произошло потому, что с раннего детства учителя-французы не привили ему любовь к труду, к народу. Он с утра до вечера занимался балами, ресторанами, прогулками по Невскому.

Нет: рано чувства в нем остыли:

Ему наскучил света шум.

и Онегин решил уехать в деревню, где он получил имение от дяди. Приехав туда,

Ярем он барщины старинной

Оброком легким заменил.

Этим самым он резко отделил себя от соседей-помещиков. Они сочли его «опасным чудаком», фармазоном.

Онегину присуще благородство души. В деревне он познакомился с Татьяной Лариной. Она полюбила его и написала ему письмо. Получив его, Онегин пришел к месту встречи и искренне рассказал ей, что он не хочет ограничить себя домашним кругом, что он «не создан для блаженства». Евгений отверг любовь Татьяны, но он честно поступил с девушкой, не посмеялся над ней, как это сделал бы другой.

В Онегине хочется отметить неумение возвыситься над общественным мнением того поместного дворянства, которое он внутренне презирал. Получив послание от Ленского, Евгений решил отказаться от дуэли, но испугался насмешек и сплетен Зарецкого. После смерти Ленского Онегин отправляется странствовать «по свету».

Возвратившись в Петербург, он попадает на бал к своему другу и родственнику. Здесь Евгений узнает, что Татьяна Ларина замужем. В нем вспыхивает горячая любовь к ней. Он пишет послание Татьяне. Ему удается поговорить с ней. Онегин признается в любви. Но в разговоре она сказала:

Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна.

Татьяна уходит, Онегин остается один. На этом Пушкин заканчивает свой роман. О дальнейшей судьбе Онегина он ничего не говорит. Есть свидетельство одного из знакомых Пушкина о том, что, по словам поэта, «Онегин должен был погибнуть на Кавказе или попасть в число декабристов».

Онегин - обобщающий образ. Много критиков высказывали свое мнение о романе «Евгений Онегин», в том числе Белинский, который отмечает в Евгении незаурядность и одаренность ума. Белинский говорил: «Обыденность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему хочется, что ему надо, но он очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность».

Герцен назвал Онегина «лишним человеком», так как он не пошел по пути, проторенному отцом, и вместе с тем он не встал на сторону народа. Сам Пушкин писал о нем:

Мне нравились его черты,

Мечтам невольная преданность,

Неподражаемая странность

И резкий охлажденный ум.

Белинский предсказал историческое бессмертие романа: «Пусть идет время и приводит с собой новые потребности, новые идеи, пусть растет русское общество и обгоняет «Онегина»: как бы далеко оно ни ушло, но всегда будет оно любить эту поэму, всегда будет останавливать на ней исполненный любви и благодарности взор…»

Но пушкинский герой все же получил тот минимум знаний, который считался обязательным в дворянской среде. Он «знал довольно по-латыне, чтоб эпиграфы разбирать», помнил «дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней», имел представление о политэкономии Адама Смита. В глазах общества он был блестящим представителем молодежи своего времени, и все это благодаря безупречному французскому языку, изящным манерам, остроумию и искусству поддерживать разговор. Он вел типичный для молодежи того времени образ жизни: посещал балы, театры, рестораны. Богатство, роскошь, наслаждение жизнью, успех в свете и у женщин - вот что привлекало главного героя романа.

Но светские развлечения ужасно надоели Онегину, который уже давно «зевал средь модных и старинных зал». Ему скучно и на балах, и в театре: «…Отворотился - и зевнул, и молвил: «Всех пора на смену; балеты долго я терпел, но и Дидло мне надоел». Это и неудивительно - на светскую жизнь у героя романа ушло около восьми лет. Но он был умен и стоял значительно выше типичных представителей светского общества. Поэтому со временем Онегин почувствовал отвращение к пустой праздной жизни. «Резкий, охлажденный ум» и пресыщение удовольствиями заставили Онегина разочароваться, «русская хандра им овладела».

«Томясь душевной пустотой», этот молодой человек впал в депрессию. Он пробует искать смысл жизни в какой-либо деятельности. Первой такой попыткой была литературная работа, но «ничего не вышло из пера его», так как система воспитания не научила его работать («труд упорный ему был тошен»). Онегин «читал, читал, а все без толку».

На этом, правда, наш герой не останавливается. В своем имении он делает еще одну попытку практической деятельности: заменяет барщину (обязательную работу на помещичьем поле) оброком (денежным налогом). В результате жизнь крепостных крестьян становится более легкой. Но, проведя одну реформу, и ту от скуки, «чтоб только время проводить», Онегин снова погружается в хандру. Это дает В.Г. Белинскому основание написать: «Бездеятельность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему надо, что ему хочется, но он… очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность».

Вместе с тем мы видим, что Онегин не был чужд предрассудков света. Их можно было преодолеть только соприкосновением с реальной жизнью. Пушкин показывает в романе противоречия в мышлении и поведении Онегина, борьбу «старого» и «нового» в его сознании, сопоставляя его с другими героями романа: Ленским и Татьяной, сплетая их судьбы.

Особенно ярко раскрывается сложность и противоречивость характера пушкинского героя в его взаимоотношениях с Татьяной, дочерью провинциального помещика Ларина.

В новом соседе девушка увидела тот идеал, который давно уже сложился у нее под влиянием книг. Скучающий, разочарованный дворянин ей кажется романтическим героем, он не похож на других помещиков. «Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви», - пишет В.Г. Белинский о состоянии девушки, предоставленной целыми днями своим тайным мечтаниям:

Давно ее воображенье,

Сгорая негой и тоской,

Алкало пищи роковой;

Давно сердечное томленье

Теснило ей младую грудь;

Душа ждала… кого-нибудь

И дождалась… Открылись очи;

Она сказала: это он!

В душе Онегина проснулось все лучшее, чистое, светлое:

Мне ваша искренность мила,

Она в волненье привела

Давно умолкнувшие чувства.

Но Евгений Онегин не принимает любви Татьяны, объясняя это тем, что он «не создан для блаженства», то есть для семейной жизни. Безразличие к жизни, пассивность, «желание покоя», внутренняя опустошенность подавили искренние чувства. Впоследствии он будет наказан за свою ошибку одиночеством.

В пушкинском герое есть такое качество, как «души прямое благородство». Он искренне привязывается к Ленскому. Онегин и Ленский выделялись из своей среды высоким интеллектом и пренебрежительным отношением к прозаическому быту соседей-помещиков. Однако они были совершенно противоположными по характеру людьми. Один был холодным разочарованным скептиком, другой - восторженным романтиком, идеалистом.

Они сошлись. Волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень…

Онегин вообще не любит людей, не верит в их доброту и сам губит друга, убивая его на дуэли.

В образе Онегина Александр Сергеевич Пушкин правдиво изобразил умного дворянина, стоящего выше светского общества, но не имеющего цели в жизни. Жить, как другие дворяне, он не хочет, жить иначе не может. Поэтому разочарование и тоска и одиночество становятся его постоянными спутниками. А.С. Пушкин критически относится к своему герою. Он видит и беду, и вину Онегина. Поэт обвиняет не только своего героя, но и общество, которое формировало таких людей. Онегина нельзя считать исключением среди дворянской молодежи, это типичный характер для 20-х годов XIX века.

(1 votes, average: 5.00 out of 5)